몬탁 몬스터

개요

이 사건의 핵심은 '미지의 생물체인가'가 아니라, 부패와 침수가 평범한 동물의 사체를 얼마나 낯설게 바꿔 놓을 수 있는가라는 동물학적 문제다. 몬탁 몬스터는 정체를 둘러싼 음모론과, 그것을 차분히 해부한 회의론이 정면으로 맞부딪힌 사례이며, 동시에 '글롭스터(globster)'·'괴사체' 인터넷 밈의 현대적 대표 사례이기도 하다. 이 글은 ⑴ 확인된 사실, ⑵ 검증되지 않은 음모설, ⑶ 그 둘을 잇는 동물학적 설명을 구분해 읽는다.

2008년 — 해변의 사체

발견된 사체는 그리 크지 않았다. 회의론자 조 니켈(Joe Nickell)이 사진에 함께 찍힌 집파리를 척도 삼아 추정한 길이는 약 65cm(25.6인치)로, 이는 다 자란 일반 너구리의 크기 범위 안에 든다.※ 문제는 모습이었다. 털이 거의 빠져 맨살이 드러났고, 몸은 물에 불어 퉁퉁했으며, 무엇보다 주둥이 끝이 새의 부리처럼 단단하고 뾰족하게 보였다. 앞다리에는 짧은 발톱이 달린, 거의 사람 손가락처럼 길고 가느다란 발가락이 있었다.

이런 외형이 보는 이의 상상력을 자극했다. 《더 인디펜던트》의 첫 보도(2008년 7월 23일)는 사체를 두고 "거북이거나, 어떤 돌연변이 실험체일지 모른다"는 식의 가벼운 추측을 곁들였고, 7월 29일 고커에 사진이 올라오면서 '몬탁 몬스터'라는 별명과 함께 미국 인터넷 전역으로 번졌다.※ 사체가 어디로 갔느냐는 질문에, 발견자 휴잇은 "한 남자가 가져가 자기 집 뒷마당 숲에 두었다"고만 답하고 정확한 위치는 밝히지 않았다. 결국 누구도 그 사체를 다시 손에 넣어 부검하지 못했다.※

타임라인

1. 2008-07-12
   제나 휴잇과 친구들이 몬탁 디치 플레인스 해변에서 정체불명의 동물 사체 발견
2. 2008-07-23
   지역지 《더 인디펜던트》(이스트햄프턴)가 사진과 함께 보도 — '거북 또는 돌연변이 실험체?'라는 가벼운 추측 곁들임
3. 2008-07-29
   가십 사이트 고커에 사진이 게재되며 '몬탁 몬스터'라는 이름으로 인터넷에 확산
4. 2008-07
   야생생물학자 제프 코윈(폭스뉴스)이 사진을 보고 '너구리'로 동정
5. 2008-07
   스토니브룩대 윌리엄 와이즈가 '가짜 또는 병든 개·코요테가 한동안 바다에 있던 것'이라 논평
6. 2008년 이후
   원본 사체 행방 묘연 — 정밀 부검·DNA 검사 불가, 정체 미확정
7. 2021
   고생물학자 대런 나이시가 '몬탁 몬스터 회고' 글에서 너구리설을 재정리

플럼아일랜드 음모설

몬탁 몬스터가 단순한 인터넷 화젯거리를 넘어 '음모'로 번진 데에는 지리적 이웃의 역할이 컸다. 몬탁에서 멀지 않은 곳에 플럼아일랜드 동물질병센터(Plum Island Animal Disease Center)가 있기 때문이다.

동물학자들의 설명 — 부패한 너구리

음모설이 인터넷을 달구는 동안, 동물 전문가들은 사진을 차분히 들여다보았다. 야생생물학자 제프 코윈(Jeff Corwin)은 폭스뉴스에서 사체를 너구리(Procyon lotor)로 동정했고, 영국의 고생물학자 대런 나이시(Darren Naish) 역시 같은 결론에 이르렀다.※

다만 모든 전문가가 '너구리'로 못 박은 것은 아니다. 스토니브룩대 해양생물자원연구소의 윌리엄 와이즈(William Wise)는 사체를 가짜로 의심하면서도, '차선의 추측'으로 한동안 바다에 있던 병든 개나 코요테일 수 있다고 보았다.※ 즉 회의론 진영 안에서도 '너구리냐 개·코요테냐'는 갈렸지만, "평범한 포유류 사체가 부패·침수로 변형된 것"이라는 큰 그림에는 대체로 의견이 모였다.

핵심 의문

이 사건의 의문은 세 갈래다.

첫째, 사체의 정체가 정확히 무엇인가. 동물학적 정황은 너구리에 가장 강하게 쏠리지만, 개·코요테설도 완전히 배제되지는 않았다. 정밀 부검이나 DNA 분석이 없었기 때문이다.

둘째, 왜 검증이 불가능해졌는가. 인터넷을 뒤흔든 사체가 어째서 한 번도 제대로 보존·부검되지 못한 채 사라졌는가. '뒷마당 숲에 두었다'는 모호한 진술만 남았다.

셋째, 음모설은 어디서 왔는가. 부패한 동물 사체에 불과한 것이 왜 곧장 정부 비밀 실험으로 연결됐는가 — 사체의 특징 때문인가, 아니면 플럼아일랜드라는 이웃의 그림자 때문인가.

가설

현재 상태 / 출처

결국 남은 의문은 좁고 분명하다. 동물학적 증거는 부패한 너구리설로 압도적으로 기운다. '부리'도, 털 없는 몸도, 사람 손가락 같은 발가락도, 침수된 너구리 사체라는 설명 안에서 자연스럽게 풀린다. 그럼에도 사체가 사라진 탓에 "너구리였다고 100% 증명할" 결정적 한 조각은 끝내 손에 넣지 못했고, 바로 그 빈자리가 플럼아일랜드 음모설에 좀처럼 닫히지 않는 틈을 내주었다. 몬탁 몬스터가 정체불명의 생물로서가 아니라, 부패와 침수가 빚어낸 착시 — 그리고 인터넷이 그것을 '괴물'로 키워 낸 과정의 대표 사례로 기억되는 까닭이다. 오늘날 비슷한 '괴사체' 사진이 SNS에 올라올 때마다 '몬탁 몬스터'가 함께 소환되는 것은, 이 사건이 남긴 가장 분명한 유산이다.※

출처

1. Montauk Monster — Wikipedia
2. What Was the Montauk Monster? A Look Back to 2008 — Tetrapod Zoology
3. Montauk Monster and the Raccoon Body Farm — Skeptical Inquirer (Joe Nickell)
4. Plum Island Animal Disease Center — U.S. Department of Homeland Security
5. The True Story Of The Mysterious 'Montauk Monster' — All That's Interesting